Â鶹APP

Le tribunal a jug¨¦ que le demandeur n'avait pas demand¨¦ de r¨¦vision en vertu de l'ancienne r¨¨gle du personnel 111.2 (a) et, compte tenu de Jennings, le tribunal n'a pas pu renoncer au d¨¦lai m¨ºme s'il le souhaitait. En tout ¨¦tat de cause, la demande ¨¦tait bien hors du temps, la r¨¨gle stricte ¨¦tant qu'une demande ne sera pas ¨¤ recevoir si elle est d¨¦pos¨¦e plus de trois ans apr¨¨s la r¨¦ception par le demandeur de la d¨¦cision administrative contest¨¦e, conform¨¦ment ¨¤ l'article 8.4 de la loi.

Le tribunal ¨¦tait d'accord avec Thiam et Schook qui a jug¨¦ que l'administration devait envoyer une notification ¨¦crite de la d¨¦cision administrative au membre du personnel afin de d¨¦terminer quand le d¨¦lai de soixante jours commence ¨¤ fonctionner. Ce tribunal a constat¨¦ que le requ¨¦rant n'avait pas ¨¦t¨¦ officiellement inform¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e et de la seule notification officielle au demandeur, qu'il n'a pas ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦ pour le Post se pr¨¦sentait sous la forme du rapport d'¨¦valuation de la gestion du 15 d¨¦cembre 2010. Le tribunal a donc jug¨¦ que ?tant donn¨¦ que le demandeur avait...

Les demandes d'¨¦valuation de la gestion sont des premi¨¨res ¨¦tapes obligatoires du processus d'appel.

Non seulement l'avocat de l'intim¨¦ a initialement refus¨¦ de participer ¨¤ la proc¨¦dure, car les soumissions ont ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦es et soumises par le portail de l'efilage, mais elle n'a pas encore connu l'ordonnance du tribunal qui lui a accord¨¦ une prolongation de 30 jours. Cet ¨¦chec, dans les circonstances, est un abus du processus du tribunal. Le Tribunal a le droit d'entrer, sur sa propre requ¨ºte, un jugement par d¨¦faut dans cette affaire. Cela signifie que dans le cas pr¨¦sent, le tribunal s'appuie sur les faits pr¨¦sent¨¦s par le demandeur et applique la loi pertinente ¨¤ ces faits. Lors de sa...

D¨¦cision ¨¤ la r¨¦alisation / administrative: il serait incompatible avec sa norme de revue pour permettre au tribunal d'interf¨¦rer avec l'examen d'une ¨¦valuation du rendement avant la finalisation du processus de r¨¦futation.

Examen administratif / ?valuation de la gestion: les demandes d'¨¦valuation de la gestion sont des premi¨¨res ¨¦tapes obligatoires du processus d'appel. Obligation de demander une ¨¦valuation de la direction pour les anciens membres du personnel: ind¨¦pendamment du fait qu'un demandeur soit un membre du personnel actuel ou ancien des Nations Unies, il doit demander une ¨¦valuation de la direction, si n¨¦cessaire, avant de d¨¦poser sa demande aupr¨¨s de la Tribunal de litige. Hi¨¦rarchie juridique et demande d'¨¦valuation de la gestion: m¨ºme en supposant que la r¨¨gle 11.2 (a) du personnel, dans la mesure...

Le Tribunal rejette la demande du demandeur de jonction des deux affaires et rejette cette affaire comme th¨¦orique.

Juridiction: Le Tribunal n'est pas comp¨¦tent pour examiner la l¨¦galit¨¦ d'une d¨¦cision prise par la CEDEAS.

D?CISION DE LA PROCHIPATION / ADMINISTRATIVE: Des mesures pr¨¦paratoires telles que la d¨¦cision de ne pas pr¨¦parer un plan de travail dans le but d'¨¦valuer la performance d'un membre du personnel ne peuvent ¨ºtre examin¨¦es qu'en contexte de l'¨¦valuation de la d¨¦cision finale, c'est-¨¤-dire l'issue du membre du personnel du personnel ?valuation des performances. Proc¨¦dure de r¨¦futation: Il r¨¦sulte de ST / AI / 2002/3 qu'un membre du personnel ne peut pas contester devant le Tribunal sa note de performance ¨¤ moins qu'il n'ait pr¨¦c¨¦demment lanc¨¦ le processus de r¨¦futation pr¨¦vu dans cette...